¿Historias Verdaderas o Verdaderas Historias?

"Casi todos los hombres prefieren negar la verdad antes de enfrentarse a ella". Tyrion Lannister

Algo más que una clase de Computación:

Esta semana ví el documental "Capturando a los Friedman" el cual relata como una familia aparentemente común de Great Neck, Long Island se ve atracada por uno de los mayores escándalos, capaz de destruir la vida de el acusado: La Pederastía.

Los Friedman (de izq. a der) Arnold, Jesse, David, Seth, Elaine)

De forma resumida la historia sucede así:

Arnold Friedman se convierte en persona de interés al descubrirse que recibe revistas de carácter pornográfico infantil, la policía lo investiga y descubre que el junto con su hijo menor Jesse han abusado de varios niños que asisten a clases de computación en su casa. La familia se rompe ya que Elaine no puede creer que su esposo sea inocente mientras que sus hijos lo defienden a capa y espada. Arnold se declara culpable y es sentenciado a 10 a 30 años en prisión, en la cual se suicida, Jesse también se declara culpable y es igual sentenciado a 6 a 18 años de prisión.

El problema con esta historia es que hay víctimas que están altamente convencidos de que pasaron estos sucesos mientras que hay otras que niegan rotundamente su factibilidad, así como historias contrarias entre la misma familia.

En un principio no podía evitar verlos como más que culpables, pero a medida que el documental progresaba cambié mi forma de verlos, pero de algo si estoy convencido, a pesar de que hubo casos de influencia policial para modificar la evidencia contada por las supuestas víctimas sale a relucir que Arnold Friedman era en efecto pedófilo, y aunque tal vez no abusó de ningún menor en el período de tiempo en el que se le acusó el admitió haberlo hecho antes y para mi eso es castigable. Respecto a Jesse por otro lado estoy actualmente más convencido de su inocencia, víctima de las circunstancias y la histeria.

Lo que causó que terminaran ambos tras las rejas fue una mezcla de circunstancias, algunas verídicas, algunas extraídas por la fuerza por el cuerpo policial, al grado en el que una de las víctimas afirma que respondió lo que la policía quería que dijera solo para que lo dejaran en paz, no era cierto su veredicto entonces.

Esto me lleva a preguntarme, ¿qué llevó al sistema judicial a hacer que padre e hijo fueran vistos de esta forma? como dije antes el padre para mí tiene más culpa que el hijo, pero ¿por qué parece que llegaron al punto de poner palabras en las palabras de las víctimas?

Esto me lleva a reconocer algo, las pruebas y la verdad por más contundente que pueda parecer en un juicio no siempre contiene el 100% de realidad, actualmente el mismo director del documental Andrew Jarecki está convencido de que hubo juego sucio y se culpó erróneamente al menor de los Friedman 1

Considero que para llegar a la verdad es necesario tener muy en claro que toda la evidencia que se tiene puede no ser real, pero al mismo tiempo bajo el conocimiento de que la pederastía si tuvo juego en este caso y eso como tal es reprobable. 

¿Cómo discernir la verdad?

Todo esto me ha llevado a preguntarme, ¿cómo saber qué es verdad? 

Sabemos que si hay verdad al mismo tiempo hay mentira, pero ninguna de las dos es absoluta, de acuerdo con Terricabras la verdad es más que lo que es cierto, como dije no hay verdad absoluta porque la verdad está unida con el conocimiento y puede ocurrir que una persona conozca un 30% de la verdad mientras otra conoce un 70%, ninguna de las dos tiene la verdad absoluta y ninguna está mintiendo simplemente ambas conocen diferentes extractos de la misma verdad.

Pero ¿cómo sabemos cual verdad es la más verdadera? realmente no hay manera de calificar la verdad porque al ser algo subjetivo e influenciable por el contexto, la única forma en la que la verdad puede ser calificada es cuando se reconoce una mentira o incluso una media verdad que busca esconder conocimiento detrimental para el reconocimiento de la veracidad.

Pero existe un concepto que frecuentemente se relaciona con la verdad: la razón.

La diferencia entre estas es que la verdad reconoce lo cierto de los hechos mientras que la razón reconoce lo que merece ser reconocido como verdad tomando en cuenta varios criterios.

Para mí la verdad es simplemente lo que no es mentira, sé que para cada persona la verdad puede ser algo diferente y por lo mismo no soy nadie para juzgar lo que consideren verdadero, mientras esto no cruce con el deseo de desinformar o negar información al modificarla.

Pero para tener un mayor reconocimiento de la verdad es importante conocer más allá de una sola idea.

La problemática de una sola historia

Como lo expone Chiamamanda Adiche conocer solo un aspecto de la historia nos presenta el problema de que no tendremos una mayor comprensión de lo que realmente pasa con esa historia, como lo expone, la mejor manera de ejemplificarlo es con lo que una cultura reconoce de otras, lo que un país sabe de otro, conocimiento que en su mayoría es propiciado por la multimedia, el llamado estereotipo.

Eso es lo que causa conocer una sola historia, una sola realidad, no podremos tener un juicio informado de los hechos y por lo tanto nuestra verdad en ese momento se vuelve incorrecta porque nuestro conocimiento tal vez no sea erróneo pero si es incompleto.

Para los diseñadores conocer un solo lado de la historia se puede identificar cuando la gente se pregunta porque eligiría una profesión en la que probablemente se "moriría de hambre" y solo se hacen "dibujitos" reconozco que en efecto la oferta de trabajo para los diseñadores no es la mejor, pero puedo decir lo mismo de psicólogos, nutriólogos, administradores y muchos otros así como que yo mismo creía que era difícil conseguir trabajo mientras estudiaba, pero actualmente lo tengo y ahora conozco mucho más de lo que creía.

Pero creo que ese es el mayor problema, no es ignorancia, es simplemente que no podemos conocer de todo al mismo tiempo, somos capaces de aprender lo que es real y lo que no.

Creo que eso es realmente algo que como humanos no aprovechamos, podemos conocer de todo, pero no buscamos conocerlo.

Capacidad hay, solo falta ponerla a prueba.